New York Times: Znanstveniki so javnost zavajali o izvoru COVID-19
New York Times je v nedeljo objavil kolumno, v kateri priznani znanstvenik trdi, da so uradniki in raziskovalci javnost »hudo zavedli« glede izvora pandemije COVID-19. Zeynep Tufecki, profesorica sociologije na Univerzi Princeton, je v mnenjskem članku z naslovom »Hudo smo bili zavedeni glede dogodka, ki je spremenil naša življenja« izpostavila, da so bila dejstva o uhajanju virusa iz laboratorija v Wuhanu prikrita. Kolumna je sprožila burne odzive bralcev, ki menijo, da je to priznanje prišlo pet let prepozno.
Uporabniki družbenih omrežij so hitro obsodili New York Times zaradi domnevne hinavščine. Mnogi so opozorili na izbrisano objavo novinarja Timesa Apoorve Mandavillija iz leta 2021, v kateri je teorijo o uhajanju iz laboratorija označil za rasistično. »Pet let prepozno,« je zapisal eden od uporabnikov v objavi, ki je zbrala 10.000 všečkov. Drugi so se spraševali: »Se spomnite, ko vas je NYT označil za raznašalca dezinformacij, če ste verjeli, da je COVID-19 izviral iz laboratorija?« Kritiki so časopisu očitali, da se v članku ni soočil z lastnimi preteklimi trditvami, ki so zavračale to teorijo.
Tufecki je v svojem pisanju izpostavila, da so varnostni ukrepi v raziskovalnem laboratoriju v Wuhanu morda bili »strašljivo ohlapni«. Njeno mnenje je še dodatno razburilo javnost, saj so mnogi že dolgo sumili, da je resnica o izvoru virusa prikrita.
Nasprotujoča si poročanja
Medtem ko nekateri bralci kritizirajo New York Times, so se zvesti naročniki časopisa postavili v bran njegovemu preteklemu poročanju. Tiskovni predstavnik Timesa je za The Post poudaril, da je časopis »intenzivno preučeval vsako teorijo in vodilo o izvoru COVID-19« ter dokumentiral politične razprave, financiranje in spremembe v znanstvenih krogih. »Vsako namigovanje, da nismo temeljito preučili sledi, je napačno,« so dodali. Svoje delo branijo kot neodvisno in preverjeno.
Kljub temu pa se pojavljajo dvomi. CIA je dolgo trdila, da nima dovolj dokazov za dokončno ugotovitev o izvoru pandemije, a je nedavno posodobila svojo oceno in z »nizkim zaupanjem« naklonila teoriji o uhajanju iz laboratorija. Podobno sta leta 2023 to teorijo podprla tudi Ministrstvo za energijo in FBI.
Zavajanje ali prikrivanje?
Tufecki je v kolumni izpostavila članek iz leta 2020, objavljen v reviji Nature Medicine, ki ga je napisalo pet uglednih znanstvenikov. Ti so javno zanikali verjetnost uhajanja iz laboratorija, a zasebna sporočila na Slacku razkrivajo drugačno zgodbo. Kristian Andersen, eden od avtorjev, je takrat zapisal, da je scenarij uhajanja iz laboratorija »tako prekleto verjeten«, saj so molekularni podatki skladni s to možnostjo. Kljub temu so avtorji pod vodstvom Jeremyja Farrarja, zdaj glavnega znanstvenika pri Svetovni zdravstveni organizaciji, članek prilagodili tako, da je teorijo še bolj odločno zavrnil.
Tufecki je opozorila tudi na vplivno pismo iz revije Lancet, ki ga je pripravil Peter Daszak, predsednik organizacije EcoHealth. Pismo je zavračalo teorijo o uhajanju iz laboratorija kot zaroto, čeprav je Daszak imel povezave z raziskavami koronavirusov na Kitajskem. Dodaten dvom vzbujajo tudi izjave Davida Morensa, svetovalca Anthonyja Faucija, ki je namignil na brisanje e-poštnih sporočil o izvoru pandemije.
Pet let po začetku pandemije je vprašanje izvora COVID-19 še nerešeno. Tufecki priznava, da so bili morda namerno zavedeni, kar odpira nova vprašanja o preglednosti znanstvene skupnosti in medijev.
Portal24; Foto: Pexels
