Sodnica, ki je odločala o posojilih v frankih, zdaj sama zahteva vračilo preplačanih sredstev
Sodnica Višjega sodišča v Ljubljani, ki je v preteklosti odločala v številnih primerih posojil v švicarskih frankih, naj bi zdaj sama kot posojilojemalka tožila eno od bank, pri kateri je najela posojilo. Po poročanju MMC RTV SLO se sodnica sklicuje na sodno prakso, ki jo je v preteklih letih tudi sama soustvarjala.
Kot navaja portal Necenzurirano, naj bi sodnica Katarina Marolt Kuret leta 2008 skupaj s soprogom najela posojilo v švicarskih frankih pri Unicredit Banki Slovenija. Posojilo v višini nekaj več kot 163.000 frankov, kar je takrat znašalo približno 100.000 evrov, je bilo zavarovano s hipoteko na nepremičnini. V zadnjem desetletju se je ta vrsta posojil močno podražila zaradi odločitve švicarske centralne banke, ki je leta 2015 prenehala umetno vzdrževati tečaj franka.
Sodnica je od leta 2017 sodelovala v vsaj devetih sodnih primerih, povezanih s posojili v tej valuti, in v vseh primerih je Višje sodišče odločilo v korist posojilojemalcev ter na škodo bank. Po poročanju MMC RTV SLO je bila sodnica v petih primerih tudi poročevalka, torej oseba, ki je vodila sodni postopek, hkrati pa je v nekaterih primerih predsedovala sodnemu senatu.
Zahteva za vračilo preplačanih sredstev
Po neuradnih informacijah portala Necenzurirano je sodnica pred kratkim vložila tožbo proti svoji banki. Z njo naj bi zahtevala vračilo preplačanih sredstev skupaj z obrestmi. Sodišče prve stopnje bo tako zdaj odločalo tudi na podlagi prakse, ki jo je sodnica pomagala vzpostaviti v svojih prejšnjih primerih. Na ljubljanskem višjem sodišču so za MMC RTV SLO potrdili, da bodo zadevo še danes podrobneje komentirali.
Sodni svet o primeru še ni bil uradno obveščen, vendar so za STA sporočili, da bodo članek portala Necenzurirano obravnavali na naslednji seji 6. marca. Po potrebi bodo sprejeli stališče in se odločili o morebitnih ukrepih.
Primer profesorja gospodarskega prava
Portal Necenzurirano je nedavno opozoril še na podoben primer. Profesor gospodarskega prava Borut Bratina je moral na sodišču dokazovati, da pred najemom posojila v frankih ni bil ustrezno obveščen o morebitnih tveganjih. Po sodni odločitvi mora OTP banka, ki je nastala po združitvi Nove KBM in SKB banke, profesorju Bratini vrniti 54.000 evrov.
Bratina je sicer strokovnjak za področje bančništva in financ, ki je bil v času najema posojila leta 2008 tesno povezan z Novo KBM. Po poročanju MMC RTV SLO naj bi banka profesorju zaradi njegovega statusa in pozicije omogočila ugodnejše pogoje, vendar naj bi kljub temu sodišče presodilo, da ni bil zadostno opozorjen na morebitna tveganja.
Primer sodnice s posojilom v frankih je sprožil številne etične razprave o nepristranskosti sodnikov v primerih, kjer so lahko osebno zainteresirani. Po mnenju nekaterih strokovnjakov je sodnica s tem, ko se ni izločila iz postopkov, tvegala dvom v nepristranskost sodnih odločitev. O nadaljnjih korakih bo odločal Sodni svet, javnost pa bo, po poročanju MMC RTV SLO, o odločitvah obveščena po njihovi naslednji seji.
