Umetna inteligenca in avtorske pravice v ustvarjalnosti
Pri uporabi umetne inteligence (UI) za ustvarjanje nečesa se pojavi vprašanje glede lastništva intelektualne lastnine: Je ta last vaša, last umetne inteligence ali last posameznika, ki je lastnik vsebine, na kateri je bila umetna inteligenca usposobljena?
Pojav široko uporabljenih generativnih orodij umetne inteligence je v različne oblike umetnosti in pisna dela vnesel nov vidik. Ta orodja so bila usposobljena na avtorsko zaščitenem gradivu iz spletnih virov, pogosto brez soglasja izvirnih ustvarjalcev. Posledično je vse več razprav in razprav o etičnih in pravnih posledicah uporabe takšnih orodij.
V zadnjih mesecih se je veliko razpravljalo o morebitnih tveganjih, povezanih z umetno inteligenco. Pomemben vidik te razprave je bil osredotočen na lastništvo in avtorstvo vsebin, ki jih ustvarja umetna inteligenca. To vprašanje je sprožilo pomembne razprave in sprožilo pomembna vprašanja o odgovornosti in nadzoru nad deli, ki jih ustvari umetna inteligenca.
Umetna inteligenca je postala revolucionarno orodje na področju tehnologije. Njena izjemna sposobnost opravljanja nalog, ki so bile prej omejene na ljudi, je splošno priznana. Obstoječi zakoni, ki že dolgo ščitijo posameznike in njihovo intelektualno lastnino, se v primerih, ki vključujejo stvaritve, ustvarjene z umetno inteligenco, izkazujejo za neustrezne.
Zato se je pokazala potreba po posodobljeni zakonodaji. Pojav umetne inteligence je sprožil zapletena pravna vprašanja. Oblikovalci politik se zdaj soočajo z nalogo, da ponovno ocenijo in prilagodijo obstoječe okvire, da bodo lahko obravnavali edinstvene izzive, ki jih prinašajo vsebine, ustvarjene z umetno inteligenco. Ta proces je ključnega pomena za zagotovitev, da pravni sistem drži korak s tehnološkim napredkom.
Na pravnem področju je glavni poudarek diskurza na področju avtorskih pravic. Ta vprašanja se nanašajo na slike, besedila in druge oblike umetnosti, ki jih ustvarjajo modeli umetne inteligence s pomočjo človeškega vnosa.
Vpliv umetne inteligence na umetniško izražanje
Leta 2022 je umetna inteligenca, ki sta jo ustvarila Midjourney in Jason Allen, zmagala na državnem sejmu v Koloradu. Pri ustvarjanju zmagovalnega dela sta sodelovala z umetno inteligenco. Umetniški navdušenci in kritiki razpravljajo o zmagi, ki poudarja vse večji vpliv umetne inteligence v ustvarjalnem svetu. To poudarja, kako umetna inteligenca še naprej spreminja umetniško izražanje.
Izid je sprožil močne negativne odzive umetnikov. Izjava, da je umetniško delo umetne inteligence boljše, spodkopava človeško ustvarjalnost in umetniško izražanje. Po njihovem mnenju to simbolizira ustvarjalni propad.
Med ustvarjanjem umetniškega dela je Allen posvetil več kot 80 ur procesu ustvarjanja primerne pobude. To je vključevalo obsežno eksperimentiranje z različnimi spodbudami, da bi dosegel želeni rezultat. Pomembno je poudariti veliko časa in truda, vloženega v izpopolnjevanje spodbude za umetniško delo.
Kljub vloženemu trudu je bila slika, ki jo je generirala umetna inteligenca, po mnenju mnogih še vedno nevredna pozornosti. Ti posamezniki niso verjeli, da bi lahko konkurirala stvaritvam, ki so jih ustvarili ljudje.
Obstajajo pomisleki glede vpliva umetne inteligence na umetniško industrijo in preživetje ustvarjalnih strokovnjakov. Poleg tega je zmaga umetne slike, ustvarjene z umetno inteligenco, na umetniškem sejmu sprožila vprašanja o vprašanjih avtorskih pravic.
Če umetnik le opisuje, umetna inteligenca pa ustvari umetniško delo, postane lastništvo nastale slike sporno. Vprašanje se torej vrti okoli tega, kdo je resnični imetnik pravic.
V nedavni objavi v reviji Science so bile obravnavane pravne ovire, povezane z avtorskimi pravicami za delo, ki ga ustvari umetna inteligenca. Raziskovalci so se poglobili v zapletenost in izzive, ki jih to prinaša. Izpostavili so številne zapletene dejavnike, ki prispevajo k težavam pri avtorskih pravicah za to posebno vrsto vsebin.
Neodgovorjena vprašanja in skrbi glede avtorskih pravic
Robert Mahari, soavtor študije, navaja, da ameriški pravni sistem izdeluje zakone in se pri nastajajočih tehnologijah zanaša na sodno razlago. Ta metoda zagotavlja, da se pravo prilagaja tehnološkemu razvoju. Ker je umetna inteligenca razmeroma nova tehnologija, ostaja veliko neodgovorjenih vprašanj, ki še niso bila obravnavana na sodiščih.
Prejšnji pravni sistemi so se soočali z analognimi izzivi pri opredelitvi lastništva, ko so se pojavila nova orodja na področju ustvarjalnosti. Ta položaj torej ni edinstven. Na primer, pojav fotografije v 19. stoletju je postavil pod vprašaj naše razumevanje človeškega ustvarjanja.
Sčasoma je sodna odločba določila pravice fotografov do fotografij, ki so jih ustvarili, s čimer je bila fotografija povzdignjena v ločeno obliko umetnosti. Ta zgodovinski primer bi lahko zagotovil dragocene napovedi za zakone o avtorskih pravicah za vsebine, ki jih ustvarja umetna inteligenca.
Od pojava javno dostopne generativne umetne inteligence je Evropska unija (EU) zaostajala predvsem pri oblikovanju predpisov. Zakon EU o umetni inteligenci je doslej najpomembnejše prizadevanje držav EU za vzpostavitev predpisov za uporabo umetne inteligence. Vendar pa ne obravnava vprašanja zaščite avtorskih pravic za vsebine, ustvarjene z umetno inteligenco, zaradi česar ostaja vrzel v posebni zakonodaji na tem področju. Zdi se, da se zaenkrat obravnava takih primerov obravnava individualno.
Nedavno glasovanje v Evropskem parlamentu je obravnavalo potrebo podjetij, ki uporabljajo vsebine, ustvarjene z umetno inteligenco. Zdaj morajo razkriti vse avtorsko zaščiteno gradivo, uporabljeno pri razvoju njihovih sistemov. To glasovanje se nanaša zlasti na del zakona o umetni inteligenci.
Ta določba priznava pomembno oviro pri avtorskih pravicah za vsebine, ki jih ustvarja umetna inteligenca. Priznava izziv, ki ga predstavlja vključitev avtorsko zaščitenega gradiva v postopek usposabljanja umetne inteligence. To priznanje poudarja potrebo po obravnavi in obvladovanju zapletenosti v zvezi s kršitvami avtorskih pravic pri delih, ki jih ustvarja umetna inteligenca.
Napredek in izzivi
Uvedba zahtev za označevanje bi lahko veljala za pozitiven korak naprej. Ta ukrep lahko pomaga pri razvoju zakonov o avtorskih pravicah, ki so posebej zasnovani za vsebine, ustvarjene z umetno inteligenco. Takšni ukrepi spodbujajo razvoj bolj izpopolnjenih predpisov na tem področju.
Glavni izzivi pri avtorskih pravicah za vsebine, ki jih ustvarja umetna inteligenca, so povezani z negotovostjo glede človekove vpletenosti in namenov. Dodatno oviro predstavlja tudi uporaba podatkov za usposabljanje s strani sistemov umetne inteligence za ustvarjanje rezultatov. In nazadnje, vprašanje lastništva še dodatno otežuje postopek avtorskih pravic za vsebine, ustvarjene z umetno inteligenco.
Mahari trdi, da generativna umetna inteligenca temelji na podatkih, pridobljenih s strganjem s spleta, pogosto brez soglasja umetnikov ali zadostnega obvestila o postopku strganja. Ta praksa sproža etične pomisleke glede uporabe podatkov brez ustreznega dovoljenja ali preglednosti. Poudarja potrebo po večji odgovornosti in spoštovanju pravic umetnikov pri razvoju in uporabi tehnologij generativne umetne inteligence.
Modeli umetne inteligence uporabljajo učne podatke, ki so sestavljeni iz neštetih avtorsko zaščitenih ustvarjalnih del. Vendar je bila večina teh del vključena v postopek usposabljanja brez vednosti ali soglasja njihovih ustvarjalcev. To vzbuja zaskrbljenost glede etičnih in pravnih posledic uporabe avtorsko zaščitenih vsebin pri razvoju umetne inteligence.
Že samo usposabljanje modela umetne inteligence z uporabo teh podatkov lahko sproži pomisleke glede avtorskih pravic, saj vključuje preoblikovanje obstoječega umetniškega dela v nekaj novega.
V ameriškem zakonu o avtorskih pravicah koncept “poštene uporabe” dovoljuje razvoj novih ustvarjalnih del, ki izhajajo iz umetniških del, zaščitenih z avtorskimi pravicami. Vendar pa je to dovoljeno pod pogojem, da morajo biti ta izvedena dela izrazito transformativna in se morajo razlikovati od izvirnika.
Ta spremenjena dela se štejejo za ločena od izvirnega umetniškega dela in so izvzeta iz kršitve avtorskih pravic.
Pravne dileme pri umetni inteligenci in avtorskih pravicah
Glavni izzivi pri avtorskih pravicah za vsebine, ki jih ustvarja umetna inteligenca, izhajajo iz negotovosti glede človekove vpletenosti in namenov. vira podatkov za usposabljanje, ki jih uporablja orodje umetne inteligence, in vprašanj, povezanih z lastništvom.
Mahari pojasnjuje, da se trenutno umetniške vsebine pridobivajo z interneta brez soglasja umetnikov. Umetniki niso ustrezno obveščeni o postopku pridobivanja podatkov.
Učni podatki, ki se uporabljajo za generativno umetno inteligenco, pogosto vključujejo avtorsko zaščitena ustvarjalna dela brez soglasja. Ta dela so vključena v usposabljanje sistema umetne inteligence brez vednosti ustvarjalcev.
Postopek vključuje usposabljanje modela z uporabo zgoraj omenjenih podatkov in poznejšo uporabo usposobljenega modela za ustvarjanje novih rezultatov. Prvi korak pridobivanja in usposabljanja modela umetne inteligence lahko sproži pomisleke glede avtorskih pravic. Zahteva namreč preoblikovanje obstoječe umetnosti v novo stvaritev.
V ameriški avtorski zakonodaji obstaja koncept “poštene uporabe”, ki dovoljuje ustvarjanje novih del na podlagi avtorsko zaščitene umetnosti. Da bi se novo delo štelo za pošteno uporabo, se mora opazno razlikovati od izvirnika, s čimer se prepreči kršitev avtorskih pravic.
