Strokovnjak za statistične analize dr. Niko Gamulin je na družbenem omrežju X objavil dodatna pojasnila glede svoje forenzične analize zvočnih posnetkov, povezanih z odvetnico Nino Zidar Klemenčič. Kot je zapisal, rezultati testov ne kažejo znakov umetno generiranega govora, hkrati pa analiza potrjuje, da so objavljeni posnetki izrezani iz daljšega pogovora.
Gamulin navaja, da je bilo pri analizi uporabljenih devet testov pristnosti, ki preverjajo različne tehnične značilnosti zvočnega zapisa. Po njegovih besedah rezultati kažejo na naraven govor in realno zvočno okolje.
„9 testov pristnosti potrjuje: posnetki niso AI-generirani. Govor je naraven, šumni profil realen, omrežna frekvenca prisotna,“ je zapisal.
V analizi je Gamulin zaznal tudi reze na robovih posnetkov. Po njegovih navedbah sta bila javno objavljena dva približno štiriminutna izseka iz daljšega pogovora.
Kot poudarja, samo dejstvo, da je posnetek izrezan, po njegovi oceni ne pomeni ponaredbe. „Analiza zazna reze na robovih posnetkov. Objavljena sta dva ~4-minutna izreza iz daljšega pogovora. Da so izrezani, ni sporno, to je očitno,“ je zapisal.
Ob tem izpostavlja, da je po njegovem mnenju bistveno vprašanje predvsem to, na katerih mestih so rezi. Gamulin navaja, da analiza znotraj segmentov, kjer se v pogovoru omenja konkretna imena, zneske ali mehanizme, ni pokazala znakov montaže.
„Znotraj vsakega segmenta, kjer govori o konkretnih imenih, zneskih in mehanizmih, rezov ni. Govor teče neprekinjeno. Šumni profil je konsistenten. Faznih skokov ni. Spektralna kontinuiteta je ohranjena,“ je zapisal.
Po njegovem pojasnilu izrez dela pogovora sam po sebi še ne pomeni manipulacije z vsebino. „Izrezati segment iz daljšega pogovora ni ponaredba. To je urejanje. Enako, kot če novinar uporabi 30 sekund iz dvournega intervjuja,“ navaja.
Odvetnica Nina Zidar Klemenčič je sicer v javnih odzivih zatrdila, da naj bi bili posnetki manipulativno premontirani. Gamulin v objavi poudarja, da rezultati njegove analize takšne trditve ne potrjujejo. „Ponaredba bi bila prelepiti stavke iz različnih delov pogovora v nov kontekst. Tega analiza ne pokaže,“ je zapisal.
„Izrezani da. Premontirani ne,“ je sklenil v objavi.
