Mag. Ivan Simič, pravnik in davčni svetovalec, v tokratnem blogu odpira vprašanje, ki sega v samo jedro ustavne ureditve države. Ob primerjavi določb Ustave Republike Slovenije z aktualnimi ravnanji državnih organov opozarja na razkroj načela enakosti pred zakonom in pravne države. Analizira razlike v obdavčitvi podjemnih pogodb med javnim in zasebnim zdravstvom, izpostavi sodno prakso, ki jo Finančna uprava kljub njeni jasnosti prezre, ter oriše pritiske, s katerimi se v zadnjih tednih soočajo zasebni izvajalci zdravstvenih storitev.
V 2. členu Ustave Republike Slovenije (v nadaljevanju: Ustava) piše, da je Slovenija pravna država.
V 15. členu Ustave piše, da se človekove pravice in temeljne svoboščine uresničujejo neposredno na podlagi ustave in da je z zakonom mogoče predpisati način uresničevanja človekovih pravic in temeljnih svoboščin, kadar tako določa ustava, ali če je to nujno zaradi same narave posamezne pravice ali svoboščine.
V 74. členu Ustave je določeno, da je gospodarska pobuda svobodna in da zakon določa pogoje za ustanavljanje gospodarskih organizacij.
V 153. členu Ustave je določeno, da zakoni, podzakonski predpisi in drugi splošni akti morajo biti v skladu z ustavo, da zakoni morajo biti v skladu s splošno veljavnimi načeli mednarodnega prava in z veljavnimi mednarodnimi pogodbami, ki jih je ratificiral državni zbor, podzakonski predpisi in drugi splošni akti pa tudi z drugimi ratificiranimi mednarodnimi pogodbami. Podzakonski predpisi in drugi splošni akti morajo biti v skladu z ustavo in z zakoni. Posamični akti in dejanja državnih organov, organov lokalnih skupnosti in nosilcev javnih pooblastil morajo temeljiti na zakonu ali na zakonitem predpisu.
V 5. členu zakona o posebnem davku na določene prejemke je določeno, da se ta davek plačuje po stopnji 25 %, kar velja za vse tiste, ki delajo na podlagi podjemne pogodbe, razen za tiste, ki po podjemni pogodbi delajo v javnih zdravstvenih ustanovah, saj je v 91.a členu Zakona o zdravstveni dejavnosti določeno, da se ne glede na zakon, ki ureja posebni davek na določene prejemke, posebni davek na določene prejemke od izplačil na podlagi podjemnih pogodb iz šestega odstavka 53.c člena Zakona o zdravstveni dejavnosti ne plačuje.
Posebni davek na določene prejemke
Enostavno povedano, od podjemnih pogodb, ki so sklenjene v javnem zdravstvu se ne plačuje 25 % posebni davek na določene prejemke, od tistih, ki so sklenjen v zasebnem zdravstvu in sploh v vseh drugih ustanovah v Sloveniji, pa se ta 25 % davek plačuje. Večjo neustavnost in hujšo kršitev 14. člena Ustave, enakost pred zakonom, bi težko našli, saj je v 14. členu Ustave določeno, da so v Sloveniji vsakomur zagotovljene enake človekove pravice in temeljne svoboščine, ne glede na narodnost, raso, spol, jezik, vero, politično ali drugo prepričanje, gmotno stanje, rojstvo, izobrazbo, družbeni položaj, invalidnost ali katerokoli drugo osebno okoliščino. Vsi so pred zakonom enaki. Žal pri posebnem davku na določene prejemke niso.
To, da smo vsi pred zakonom enaki, je zgolj zapis v Ustavi, ki v praksi nima veljave. Nekateri na Fursu si dovolijo vse in to kljub temu, da je bilo do sedaj zaključenih že nekaj davčnih postopkov, v katerih finančni inšpektorji niso ugotovili nepravilnosti pri delu zdravstvenega osebja, ki ima status samostojnega podjetnika. Poleg tega obstaja sodba Vrhovnega sodišča Republike Slovenije X Ips 11/2024 z dne 29.01.2025, katero si lahko preberete na naslednji povezavi iz katere je razvidno, da je status samostojnega podjetnika dovoljen, zakonit in da samostojni podjetnik lahko sklepa pogodbe za delo z drugimi subjekti.
Kako naprej?
Kljub temu Furs ne spoštuje te sodbe in je ubral drugo pot, to pa je pot ustrahovanja določenih davčnih zavezancev. Tako je Furs najprej na vladni spletni strani objavil novico/pojasnilo, za katero ni zakonske podlage. Poleg tega pa je Furs izdal najmanj eno odločbo, s katero je obdavčil zasebno zdravstveno ustanovo in ji tudi izrekel mandatno kazen, ostalim pa sedaj obljublja amnestijo, če bodo od 01.01.2026 dalje s svojimi sodelavci sklepali podjemne pogodbe ali pogodbe o zaposlitvi in to kljub temu, da bodo za njih delali le nekaj ur na mesec in kljub temu, da imajo status s.p. in delajo za več različnih naročnikov.
Zato se davčni zavezanci utemeljeno sprašujejo kako naprej. Očitno je, da zakoni ne veljajo več, oziroma veljajo le takrat, ko država to želi oziroma hoče, ko pa noče, pa država spiše svoje pojasnilo in ga objavi na svoji spletni strani in to kljub temu, da to pojasnilo nima zakonske podlage, temveč je posledica moči države.
Izjava FURSA
Tako je danes popoldne sledila elektronska pošta Fursa, v kateri je Furs zasebnim zdravstvenim ustanovam poslal v podpis naslednjo izjavo:
“IZJAVA ZASEBNIH IZVAJALCEV O PRAVILNI OPREDELITVI STATUSA ZUNANJIH IZVAJALCEV ZDRAVSTVENIH STORITEV, SKLADNOSTI Z DAVČNO ZAKONODAJO IN S STALIŠČI FINANČNE UPRAVE REPUBLIKE SLOVENIJE
Zasebni izvajalec zdravstvenih storitev _____________________________ (ime izvajalca), s sedežem ____________________(naslov), ki ga zastopa ______________________________ (ime in priimek odgovorne osebe), se zavezuje, da bo izvajanje zdravstvenih storitev organiziral in opravljal v skladu z določbami Zakona o zdravstveni dejavnosti (ZZDej), davčno zakonodajo Republike Slovenije ter v skladu z načeli zakonitega in preglednega poslovanja.
Zasebni izvajalec se zavezuje, da ne bo izvajal zdravstvenih storitev na način, ki bi vključeval sklepanje pogodb o sodelovanju z zdravniki ali drugimi zdravstvenimi delavci v obliki pogodb s samostojnimi podjetniki posamezniki, kadar gre za opravljanje zdravstvenih storitev, ki se po svoji naravi izvajajo osebno in v okviru organiziranega procesa zasebnega zdravstvenega izvajalca.
Zasebni izvajalec se posebej zavezuje, da bo v vseh primerih, ko delo izpolnjuje elemente odvisnega razmerja, dohodke obravnaval kot dohodke iz zaposlitve ali drugega pogodbenega razmerja, ne glede na to, ali ima oseba registrirano dejavnost. Dohodki, ki izvirajo iz tovrstnih razmerij, bodo obravnavani v skladu s 35. členom ZDoh-2, torej kot dohodki iz zaposlitve (odvisna pogodbena razmerja v skladu s 3. odstavkom 35. člena ZDoh-2), z ustrezno obračunanimi in plačanimi davki in prispevki.
Zasebni izvajalec zdravstvenih storitev se zavezuje, da bo pri svojem poslovanju zagotavljal transparentnost, zakonitost in pravilno davčno obravnavo vseh oblik sodelovanja z izvajalci zdravstvenih storitev. Prav tako bo vzpostavil ustrezne notranje postopke za zagotavljanje skladnosti z davčno zakonodajo in usmeritvami Finančne uprave Republike Slovenije ter preprečeval vsakršne oblike poslovanja, ki bi lahko pomenile izogibanje davčnopravnim obveznostim.
V _____________, dne____________
Za zasebnega izvajalca zdravstvenih storitev (ime izvajalca)
Ime in priimek
direktor/direktorica“
Torej, če zaključim, ne potrebujemo ustave, ne potrebujemo zakonov, dovolj je, da imamo Furs, ki ne spoštuje sodb Vrhovnega sodišča, ki ne spoštuje zakonodaje in ustvarja svoja pravila. Trikrat sem bil direktor davčne uprave in nikoli nisem pomislil na kaj takšnega, kaj šele, da bi to izvedel. Zato menim, da tovrstno početje, po mojem poznavanju vladne hierarhije, ni možno brez soglasja ministrstva za finance in brez soglasja Vlade Republike Slovenije, kajti gre za očitno kršenje Ustave Republike Slovenije.
Če bo tako šlo naprej, če se bodo vsi upogibali tem zahtevam, je vprašanje, kje se bo končalo. Kaj je naslednji ukrep?
Mag. Ivan Simič
Blog je bil prvotno objavljen na spletni strani Simič & partnerji.
[Foto: Tamino Petelinšek/STA/Gov.si]
