Ekonomsko-socialni svet (ESS) na današnji izredni seji ni opravil vsebinske razprave o predlogu interventnega zakona za razvoj Slovenije in o dolgotrajni oskrbi. Ker so zakon vložile poslanske skupine, pogoji za obravnavo, kot so si jo želeli sindikati, niso bili izpolnjeni, je pojasnil predsedujoči ESS Mitja Gorenšček, poroča STA.
Gorenšček je poudaril, da predlog interventnega zakona za razvoj Slovenije, ki so ga v državni zbor vložile stranke NSi, SLS, Fokus, Demokrati in Resnica, ni bil obravnavan po ustaljenem postopku ESS.
„Vsak si ga je pač našel po neformalni poti, kar pa ni dovolj za razpravo na ESS,“ je dejal. Po njegovih besedah bi bila razprava mogoča, če bi sindikati pristali na obravnavo v obliki mnenja ESS, vendar so zahtevali širšo razpravo na več ravneh.
Ker pravila ESS za obravnavo poslanskih zakonov takšne oblike ne predvidevajo, pogoji za razpravo niso bili izpolnjeni. Poslanec NSi Janez Cigler Kralj, ki je predlog prišel predstavit, tako ni dobil besede.
Z dnevnega reda umaknili tudi druge predloge
V luči nastale situacije so socialni partnerji z dnevnega reda umaknili tudi preostala predloga zakonov, med drugim interventni zakon o dolgotrajni oskrbi in začasni podpori izvajalcem institucionalnega varstva ter novelo zakona o zasebnem varovanju.
Kot je pojasnil Gorenšček, so večji del seje namenili potrjevanju dnevnega reda, saj kolegij ESS pripravi le predlog, ki ga nato potrdijo predstavniki sindikatov, delodajalcev in vlade.
ESS bo preveril svoja pravila
Socialni partnerji so sprejeli sklep, da preverijo, ali obstoječa pravila ESS ustrezno urejajo tudi primere, ko zakonodajni predlogi prihajajo neposredno iz poslanskih skupin.
„To pomeni, da nimamo vlade z vsemi pooblastili, da niti nimamo do konca konstituiranega državnega zbora,“ je pojasnil Gorenšček. Predloge rešitev naj bi pripravili do naslednje seje ESS, ki je načrtovana za maj.
Na dogajanje so se odzvali tudi v Levici, kjer menijo, da predlagatelji nimajo resnega namena za socialni dialog. „Danes se je dokončno razgalilo, da desni trojček nima nobenega resnega namena, da bi interventni zakon obravnaval v okviru socialnega dialoga,“ so zapisali. Po njihovi oceni gre za poskus hitrega sprejemanja zakona brez razprave o njegovih finančnih posledicah.
