Ekonomist Matej Lahovnik je v komentarju za Slovenske novice dvakratno prekinitev videopovezave z Gregorjem Virantom v oddaji Tarča povezal s širšim vprašanjem različnih mnenj na javni televiziji. Prepričan je, da povezava ni bila prekinjena po naključju. Kdo oziroma kaj je povzročilo prekinitev, za zdaj ni ugotovljeno. s
Virant je v četrtkovi oddaji sodeloval na daljavo, povezava z njim pa se je med pogovorom dvakrat prekinila. Drugič se je to zgodilo, ko je govoril o političnih možnostih Anžeta Logarja po volitvah. Lahovnik v svojem komentarju opozarja, da je bilo ob prekinitvi na zaslonu videti ukaz “Leave meeting”. Po njegovem mnenju to kaže na nameren poseg v povezavo.
Lahovnik gre v oceni še korak dlje: meni, da Virantovega nastopa nekdo na RTV ni želel slišati do konca. To je njegova razlaga dogodka, ne potrjena ugotovitev. Tudi Virant je za Siol povedal, da ne ve, kako in zakaj je bila povezava prekinjena.
Ustvarjalci Tarče obvestili policijo
Na zaplet so se odzvali tudi ustvarjalci oddaje. Sporočili so, da so zaradi suma, da bi bila povezava lahko prekinjena namerno, o dogodku obvestili policijo. Kaj se je zgodilo v režiji oziroma pri vzpostavitvi videopovezave, javno še ni bilo pojasnjeno.
Lahovnik sicer meni, da je dogodek predvsem vprašanje delovanja javne televizije. V komentarju z naslovom Kabli na RTV piše, da je Tarča ena od oddaj, ki še poskušajo soočiti različna stališča. Prav zato se mu zdi prekinitev Virantovega nastopa toliko bolj zgovorna.
Očitek o pomanjkanju različnih mnenj
“Enoumje ni kaznivo, je pa zelo škodljivo,” je zapisal Lahovnik. Po njegovem mnenju javna televizija gledalcem prepogosto ne omogoči, da bi o posamezni temi slišali različne argumente.
Spomnil je na čas, ko so v Odmevih po njegovih besedah praviloma gostili dva sogovornika z različnima pogledoma. Gostje so vedeli, da bodo svoja stališča soočili, gledalci pa so si lahko po razpravi ustvarili lastno mnenje. Danes takšnih soočenj na RTV, ocenjuje Lahovnik, primanjkuje.
Njegov komentar se konča s prispodobo o “spotikanju ob kable”: morebitno pojasnilo, da je šlo zgolj za nenamerno prekinitev, ga ne bi prepričalo. Ali je bil tokratni zaplet tehnična napaka ali namerno dejanje, pa lahko pokaže šele razjasnitev okoliščin.
