Nekdanji ustavni sodnik Jan Zobec je kritičen do odločbe ustavnega sodišča o obveznem zimskem regresu. Sodišču očita, da se je spustilo na področje socialnega inženiringa ter pri tehtanju med koristmi zaposlenih in pravicami delodajalcev oslabilo varstvo lastnine in svobodne gospodarske pobude.
Zobec je za Novo24TV komentiral odločitev, s katero je ustavno sodišče presodilo, da je bila lanska uvedba zimskega regresa zaradi učinkovanja za nazaj deloma v neskladju z ustavo. Same pravice zaposlenih do zimskega regresa sodišče ni razveljavilo, prav tako ni poseglo v že nastale obveznosti delodajalcev.
“Ustavno sodišče se je s to odločitvijo spustilo na polje socialnega inženiringa,” je dejal Zobec. Po njegovem mnenju odločba slabi delovanje tržnih zakonitosti, ki predstavljajo enega izmed ustavnih temeljev gospodarske ureditve.
Zobec opozarja na varstvo lastnine
Ustavno sodišče je pri presoji tehtalo med pogodbeno svobodo delodajalcev in javno koristjo, ki jo je prepoznalo v izboljšanju socialnega položaja zaposlenih. Presodilo je, da pozitivni učinki ukrepa presegajo njegove negativne posledice za gospodarske subjekte.
Prav takšno tehtanje je po Zobčevem mnenju problematično. Opozarja, da odločitev posega na področje, na katerem bi morala ustava posebej varovati lastnino in svobodno gospodarsko pobudo.
Zobec meni, da odločba temelji na utilitarističnem pristopu, po katerem je mogoče poseg v pravice ene skupine upravičiti s koristjo večjega števila ljudi. Takšno razumevanje javne koristi bi lahko po njegovem opozorilu omogočalo vedno širše posege države v pogodbeno svobodo in premoženje zasebnih subjektov.
“Takšne odločitve, če se bodo nadaljevale, vodijo do postopne razgradnje tržnega gospodarstva,” je opozoril in odločbo označil za slabo ter nevarno.
Protiustavnost ugotovljena, posledice ostajajo
Ustavno sodišče je ugotovilo, da zakonodajalec za povratno učinkovanje obveznosti ni izkazal ustavno dopustnih pogojev. Kljub ugotovljeni protiustavnosti spornih določb ni razveljavilo, ampak je sprejelo ugotovitveno odločbo. Izplačila in druge obveznosti delodajalcev zato ostajajo nespremenjeni.
Odločba tako ni odpravila zimskega regresa, je pa zakonodajalcu postavila jasno omejitev: novih obveznosti delodajalcem praviloma ni dovoljeno nalagati za obdobje, ko te še niso bile določene z zakonom.
