Kot poroča STA, je vrhovno sodišče ugodilo zahtevi za varstvo zakonitosti vrhovnega državnega tožilstva in ugotovilo, da je bila sodba sodišča prve stopnje, ki je ustavila prekrškovni postopek zoper vodjo skupine protestnikov zaradi vdora v prostore RTV Slovenija, v nasprotju z zakonom.
Vrhovno državno tožilstvo je zahtevo vložilo lani, in sicer zoper sodbo, s katero je Okrajno sodišče v Ljubljani ugodilo zahtevi za sodno varstvo vodje protestnikov, ki so leta 2021 vdrli v prostore Radiotelevizije Slovenija (RTVS), ter postopek ustavilo.
Prvostopenjsko sodišče: skrajna sila
Sodišče prve stopnje je presodilo, da je kršiteljica z vstopom v prostore javne televizije ravnala v upravičljivi skrajni sili, ki naj bi izključevala protipravnost njenega ravnanja.
Ocenilo je, da je ravnala v dobri veri, izključno z namenom varovanja zdravja ljudi, ter da je bila podana neposredna nevarnost, ki je ni bilo mogoče odvrniti drugače.
Nevarnost je sodišče prepoznalo v možnih stranskih učinkih cepljenja proti covidu-19, ki naj bi nepoučene posameznike ogrožali zaradi enostranskega poročanja o cepivih, ki so bila v medijih predstavljena kot varna in učinkovita.
Vrhovno sodišče: napačna razlaga skrajne sile
Vrhovno sodišče je v celoti pritrdilo stališču vrhovnega državnega tožilstva in presodilo, da sodišče prve stopnje „docela zmotno interpretira elemente skrajne sile“.
Po presoji vrhovnega sodišča razlogi ne dosegajo standarda resnične nevarnosti, saj je bila ta opisana zgolj na abstraktni in splošni ravni.
„Ogroženost zdravja v pravnomočni prvostopenjski sodbi tudi ni konkretizirana … temveč gre zgolj za posplošeno trditev o možnosti stranskih učinkov cepiv. Kar pomeni, da v omenjeni sodbi ni niti obrazloženo niti dokazano, da je nevarnost zares obstajala,“ so zapisali.
Vdor v studio ni bil nujen ukrep
Vrhovno sodišče je dodatno poudarilo, da tudi v primeru resne nevarnosti vstop v studio Televizije Slovenija ne bi mogel preprečiti zatrjevane nevarnosti.
„Če bi kršiteljica preprečevala zatrjevano nevarnost, bi moralo biti njeno ravnanje ciljno usmerjeno v dejansko preprečevanje cepljenja,“ je zapisalo sodišče.
Po njegovi presoji ravnanje ni bilo niti primerno sredstvo niti nujen ukrep za odvračanje nevarnosti, saj ni bilo neposredno usmerjeno v zaščito zdravja, temveč v vsebino poročanja.
Dogajanje iz leta 2021
Gre za skupino protestnikov, ki je med epidemijo covida-19 vdrla v studio TVS in med drugim trdila, da virus ne obstaja. Studia kljub opozorilom niso zapustili, zato je posredovala policija.
Policija je kršiteljico kaznovala zaradi kršitev zakona o javnih zbiranjih in zakona o varstvu javnega reda in miru ter ji izrekla enotno globo v višini 1334 evrov.
Med drugim zato, ker je shod izvedla v nasprotju z napovedanim programom, saj je z udeleženci vstopila v studio in shoda kljub pozivom policistov ni razpustila niti ni zapustila prostorov RTVS.
