Upravno sodišče je ugodilo tožbi organizacije Alpe Adria Green in razveljavilo odločbo ministrstva za okolje, podnebje in energijo, s katero je država konec leta 2023 odločila, da za sporni kanal C0 ni potrebna presoja vplivov na okolje.
Sodišče je odločbo odpravilo in zadevo vrnilo ministrstvu v ponovno odločanje.
Iz sodbe izhaja, da je bila odločba ministrstva nezakonita, ker jo je podpisala državna sekretarka Tina Seršen, ki za takšno odločanje ni imela ustreznega pooblastila. Upravno sodišče je v sodbi zapisalo, da ministrstvo pri odločanju ni ravnalo skladno z zakonom o splošnem upravnem postopku.
Sodišče: odločba je bila izdana nezakonito
Gre za nov pravni in politični udarec projektu kanala C0, ki ga ljubljanski župan Zoran Janković že leta odločno zagovarja kljub opozorilom dela stroke, civilnih iniciativ in politike.
Upravno sodišče je v sodbi odločilo, da se odločba ministrstva za okolje odpravi in vrne istemu organu v ponovni postopek. Ministrstvo bo moralo zdaj o vprašanju presoje vplivov na okolje odločati znova.
Postopek se nanaša na odločbo ministrstva iz decembra 2023, s katero je država odločila, da za izgradnjo kanalizacijskega kanala ni potrebna presoja vplivov na okolje.
Tožbo je vložila organizacija Alpe Adria Green.
Napovedane nove tožbe
Primer bi lahko imel širše posledice tudi za že izdana gradbena dovoljenja.
Novinar Luka Svetina je na omrežju X zapisal, da odvetnik Klemen Golob napoveduje še dve novi tožbi – za ničnost vseh osmih gradbenih dovoljenj ter za odstranitev kanala.
Po navedbah, ki jih je objavil Svetina, naj bi bila gradbena dovoljenja izdana brez predhodno opravljene presoje vplivov na okolje.
Če bi sodišča v nadaljnjih postopkih pritrdila tem argumentom, bi to lahko pomenilo nov velik pravni in politični zaplet za projekt, ki ga spremljajo številni očitki o spornih postopkih, vplivih na pitno vodo in političnih pritiskih.
Kanal C0 ostaja ena najbolj spornih infrastrukturnih zgodb
Projekt kanala C0 je v zadnjih letih postal ena najbolj politično občutljivih infrastrukturnih tem v državi.
Nasprotniki projekta že dlje časa opozarjajo na tveganja za ljubljansko pitno vodo in na domnevno sporne postopke pri pridobivanju dovoljenj, medtem ko zagovorniki projekta zatrjujejo, da gre za nujno infrastrukturno investicijo.
Tokratna sodba pomeni nov pravni zaplet za ministrstvo in dodatno odpira vprašanja o zakonitosti postopkov pri izdaji dovoljenj za projekt.
