Spletna peticija za odstop predsednika državnega zbora Zorana Stevanovića je v nekaj dneh postala ena osrednjih političnih zgodb. Mediji so poročali o več deset tisoč podpisnikih, na družbenih omrežjih pa so se začela pojavljati opozorila, da obrazec omogoča podpisovanje z izmišljenimi podatki. V uredništvu Portal24.si smo zato preverili njegovo delovanje. Obrazec je v nekaj minutah sprejel dva očitno testna vnosa brez vidnega preverjanja identitete ali vpisanih e-poštnih naslovov ob oddaji.
Peticijo je sprožil nekdanji minister in evropski poslanec Miha Brejc, ki predsedniku DZ očita nespoštovanje ustave ter zahteva njegov odstop. Na spletni strani stevogohome.si je bil prvotni cilj postavljen pri 10.000 podpisih, javno prikazana številka pa je nato hitro presegla 50.000.
O njenem naraščanju so poročali številni večji mediji. Delo je v naslovu poročalo o več kot 48.000 ljudeh, 24ur o več kot 47.000 podpisih, Reporter pa je objavil, da je peticija presegla 50.000 podpisov.
Tudi Portal24.si je ob začetku peticije povzel poročanje STA in pozneje objavil odziv Zorana Stevanovića. Ko so se na družbenih omrežjih pojavili dvomi o načinu zbiranja podpisov, smo se odločili obrazec tudi sami preizkusiti.
Obrazec sprejel zaporedna izmišljena vnosa
Na omrežju X se je med drugim razširila objava uporabnika, ki je navedel, da je peticijo podpisal z imenom Miki Miška in izmišljenim e-poštnim naslovom. Obrazec naj bi vnos brez težav sprejel.
V uredništvu smo nato opravili omejen preizkus. Najprej smo v obrazec vnesli ime Miki Pluto in za potrebe preizkusa sestavljen e-poštni naslov. Sistem je odgovor sprejel ter izpisal: “Hvala! Tvoj podpis je zabeležen.”
Takoj zatem se je prikazala povezava “Pošlji drug odgovor”. V drugem preizkusu smo uporabili ime Minka Potepinka in drug testni e-poštni naslov. Tudi ta odgovor je bil brez opozorila sprejet in označen kot zabeležen podpis.
Pri preizkusu prijava v Googlov račun ni bila zahtevana. Na obrazcu je bilo izrecno zapisano, da se lahko uporabnik v Google prijavi, če želi shraniti napredek. Prav tako ni bilo potrditvene povezave, varnostne kode ali drugega vidnega postopka, s katerim bi obrazec ob oddaji preveril, ali vpisani e-poštni naslov obstaja in ali ga uporablja oseba, ki oddaja odgovor.
Google v uradnih navodilih za Google Forms pojasnjuje, da možnost omejitve na en odgovor zahteva prijavo v Googlov račun. Preizkušeni obrazec takšne prijave ni zahteval, po uspešni oddaji pa je neposredno ponujal možnost novega odgovora.
Na dnu obrazca je tudi Googlovo opozorilo: “Google ni niti ustvaril niti odobril te vsebine.” Gre za standardno pojasnilo pri Google Obrazcih. Ne pomeni, da je Google peticijo pregledal in zavrnil, temveč da zagotavlja zgolj tehnično platformo ter ne jamči za vsebino obrazca, način zbiranja podatkov ali verodostojnost prejetih odgovorov.
Javni števec še ni dokaz o številu preverjenih ljudi
Opravljeni preizkus ne dokazuje, da so vsi ali večina podpisov pod peticijo izmišljeni. Prav tako na podlagi javno dostopnih podatkov ni mogoče ugotoviti, ali pobudniki odgovore pozneje pregledujejo, odstranjujejo podvojene vnose ali na drug način preverjajo zbrane podatke.
Preizkus pa kaže, da obrazec ob oddaji ne preprečuje očitno izmišljenih podatkov in več zaporednih odgovorov. Prav tako nismo mogli preveriti, ali sta bila testna vnosa vključena v javno prikazano številko oziroma ali bosta pozneje odstranjena.
Na spletni strani piše, da se imena in e-poštni naslovi uporabljajo za “preverjanje verodostojnosti podpisov”, vendar način tega preverjanja ni pojasnjen. Na strani prav tako ni naveden kontakt upravljavca ali pobudnikov, na katerega bi lahko podpisniki oziroma novinarji naslovili vprašanja o preverjanju in obdelavi podatkov.
Ko gre za pobudo, katere izrecni cilj je odstranitev predsednika državnega zbora, zgolj prepisovanje hitro rastočega spletnega števca ni dovolj. Več vplivnih medijev je številko v kratkem času predstavljalo kot število podpisnikov oziroma ljudi, ne da bi v pregledanih prispevkih pojasnili, ali so preverili delovanje obrazca in verodostojnost prikazanih podatkov.
Ko mediji drug za drugim objavljajo številko brez javno pojasnjenega načina preverjanja ter z njo stopnjujejo politični pritisk za odstop enega najvišjih državnih funkcionarjev, poročanje dobiva značilnosti kolektivne medijske gonje. Najmanj, kar bi javnost upravičeno pričakovala, je osnovni preizkus obrazca in jasno opozorilo, da spletni števec brez pojasnjene metodologije ne dokazuje števila preverjenih in med seboj različnih podpisnikov.
