Robert Golob priznal tri napačne informacije o romunskem računu, zdaj ponuja novo razlago

ByA. K.

5. novembra, 2026 , ,
Robert Golob [Foto: Bor Slana, STA]

Predsednik Gibanja Svoboda Robert Golob je po več letih zatrjevanja, da so mu v Romuniji ukradli identiteto, priznal, da je javnosti posredoval tri napačne informacije. Med drugim je trdil, da je bil sporni bančni račun odprt leta 2018, uradni romunski dokumenti pa kažejo, da je obstajal že od leta 2005. Golob zdaj ponuja novo razlago in račun povezuje s poslovanjem družbe GEN-I.

Nove podrobnosti je v četrtek objavil POP TV. Golob je pred kamero stopil po tem, ko je policija končala preverjanje domnevne zlorabe njegove identitete. Kot smo že poročali, kriminalisti njegove razlage o zlorabi identitete niso potrdili, saj zbrani podatki in dokumentacija niso pokazali utemeljenega suma kaznivega dejanja.

Golob vztraja, da računa ni odprl, da zanj ni plačeval stroškov vodenja in da na njem ni bilo denarja. Za njegov obstoj naj bi izvedel šele po tem, ko je Finančno upravo zaprosil za podatke o računih v tujini.

Račun odprt že leta 2005

Iz dokumentov romunskega državnega tožilstva izhaja, da je bil račun odprt že leta 2005, in sicer na podlagi potnega lista, izdanega v Sloveniji. Golob je javnosti pred tem govoril o letu 2018.

Golob je zdaj priznal, da je posredoval tri napačne informacije. Razliko pri letnicah pojasnjuje s podatki Fursa, ki naj bi se nanašali na davčno leto 2017, pridobljeni pa naj bi bili leta 2018. Kljub temu ostaja dejstvo, da je javnosti več let predstavljal časovnico, ki se z uradnimi romunskimi dokumenti ne ujema.

Banka Raiffeisen je v pojasnilu iz leta 2023 navedla, da je bil račun leta 2011 zaradi človeške napake povezan z Golobovimi osebnimi podatki. Prav leto 2011 je zdaj postalo osrednji del Golobove nove razlage.

“Edinkrat, ko je moj potni list šel v roke Raiffeisen banke, je bilo v letu 2011,” je povedal za 24ur.

Po njegovih besedah je istega leta račun pri Raiffeisen banki odprla tudi družba GEN-I, ki jo je takrat vodil. Golob domneva, da so bili podatki iz njegovega potnega lista ob odpiranju deviznega računa družbe zaradi napake preneseni oziroma povezani z drugim računom.

Golob javnosti za zdaj ni predstavil dokumenta, ki bi potrjeval, da je do napake prišlo prav ob odpiranju računa GEN-I in da so bili njegovi podatki takrat preneseni na starejši račun.

Zakaj je dokumente pokazal šele po treh letih?

Dodatna vprašanja odpira podatek, da je imel Golob pojasnila Fursa, romunskega tožilstva in banke že več let, javnosti pa jih je predstavil šele po koncu kriminalističnega preverjanja.

Golob pravi, da z odzivom banke ni bil zadovoljen in da si še vedno pridržuje možnost postopka proti njej. Ob tem ni pojasnil, zakaj dokumentov ni razkril prej, čeprav je bil primer predmet velikega javnega interesa, poslanskih vprašanj in več njegovih javnih nastopov.

Prav tako ostaja nepotrjena njegova navedba, da je romunsko tožilstvo postopek ustavilo zaradi kratkega zastaralnega roka. Romunsko tožilstvo na vprašanja slovenskih novinarjev o razlogih za ustavitev postopka ni odgovorilo.

Nadzorniki od policije zahtevali poročilo

Nadzorniki Direktorata za policijo in druge varnostne naloge so po navedbah ministrstva konec oktobra od policije zahtevali poročilo o primeru. Preveriti želijo, ali je policija pri obravnavi romunskega računa opravila vse naloge, kot bi jih morala.

Predsednik vlade Janez Janša je ocenil, da so sedanja razkritja šele začetek in da bi lahko v javnost prišle še nove podrobnosti. Golob mu odgovarja z očitki o vpletanju oblasti v policijske postopke ter namiguje na povezavo s primerom njegovega nekdanjega sodelavca Gregorja Hudohmeta, ki je v priporu v Romuniji.

Za zdaj ostaja bistveno dejstvo, da Golobova večletna zgodba o ukradeni identiteti v kriminalistični preiskavi ni bila potrjena. Namesto prvotne razlage in leta 2018 je javnost zdaj dobila novo časovnico: račun iz leta 2005, povezavo njegovih podatkov leta 2011 in poslovni račun družbe GEN-I pri isti banki. Zakaj so bile te okoliščine razkrite šele zdaj, ostaja brez prepričljivega odgovora.