Državni zbor bo v sredo na izredni seji odločal o poslanski imuniteti predsednika Gibanja Svoboda Roberta Goloba, ki ga Specializirano državno tožilstvo preganja v zadevi Bobnar. Mandatno-volilna komisija predlaga, naj mu DZ imunitete ne prizna, enako pa želi tudi Golob.
Izredna seja se bo začela ob 9. uri. Kolegij predsednika DZ Zorana Stevanovića časa za razpravo ni določil, saj državni zbor o priznanju imunitete v skladu s poslovnikom odloča brez razprave in obrazložitve.
Če bodo poslanci sledili predlogu mandatno-volilne komisije, bo sodišče lahko nadaljevalo postopek odločanja o zahtevi za sodno preiskavo zoper Goloba.
Svoboda Stevanoviću očita nenavadno naglico
Vodja poslanske skupine Svoboda Borut Sajovic je Stevanoviću ironično čestital, ker se je “aktivno lotil skrajševanja sodnih zaostankov in čakalnih vrst v pravosodju”. Poudaril je, da je DZ o imuniteti poslancev v preteklosti že večkrat odločal, vendar po rednem postopku in ne tako hitro.
Sajovic je predsedniku DZ očital tudi, da so bili mediji o njegovi ponedeljkovi izjavi obveščeni prej kot vodja poslanske skupine, katere član je Golob.
“Njegova trditev, da so izpolnjeni vsi pogoji, ne drži. Sam obdolženec še ni prejel ustreznega poziva sodnih organov, niti sodišče še ni odločalo o sodni preiskavi,” je dejal Sajovic. Po njegovi oceni gre za “preusmerjanje pozornosti od afere Mijič, kjer se pa nič ne mudi”.
Stevanović mu je odgovoril, da je vezan na pravni rok “takoj”, kar po njegovih besedah pomeni ravnanje brez nepotrebnega odlašanja. “Hvala za priznanje, da se trudimo skrajševati sodne postopke in boriti proti korupciji,” se je odzval na Sajoviceve očitke.
Namestnica vodje poslanske skupine Levice Nataša Sukič je izrazila pričakovanje, da se bodo imuniteti odpovedali tudi vsi drugi poslanci, ki bi se znašli v podobnem položaju. Vodja poslanske skupine SDS Jelka Godec pa je opozorila, da je imuniteta ustavna kategorija in da od poslanca ni mogoče zahtevati, naj se ji odpove.
Golob želi, da se postopek čim prej konča
Specializirano državno tožilstvo je zahtevo za sodno preiskavo zoper Goloba na ljubljansko okrožno sodišče vložilo oktobra lani. Očita mu domnevno vmešavanje v delo policije v času, ko je vodil vlado.
Zadeva izvira iz prijave nekdanje ministrice za notranje zadeve Tatjane Bobnar, ki je policiji naznanila očitke o Golobovem domnevnem vmešavanju v delo policije. Tožilstvo mu očita kaznivo dejanje nedovoljenega dajanja daril za nezakonito posredovanje.
Sodišče o uvedbi sodne preiskave še ni odločilo. Golob je bil po vložitvi zahteve izvoljen za poslanca, zato ima procesno imuniteto. Sodišče je tožilstvo 18. avgusta pozvalo, naj predloži dovoljenje državnega zbora za nadaljevanje postopka.
Golob je Stevanovića in mandatno-volilno komisijo obvestil, da se na imuniteto ne bo skliceval. Napovedal je, da bo tudi sam glasoval za to, da mu je DZ ne prizna.
Stevanović je pojasnil, da mora DZ kljub Golobovi odločitvi sprejeti formalni sklep. Poslanec bi se namreč lahko na imuniteto skliceval pozneje.
“Gre za procesno predpostavko sodišča, brez tega sploh ne more nadaljevati kazenskega postopka,” je dejal in dodal, da je treba odpraviti možnost poznejše negotovosti. Vsebine očitkov zoper Goloba ni želel komentirati.
Mandatno-volilna komisija proti priznanju imunitete
Mandatno-volilna komisija je državnemu zboru predlagala, naj Golobu imunitete ne prizna. Poslanec poslanske skupine NSi, SLS in Fokus Aleksander Gungl je po seji dejal, da so člani komisije upoštevali Golobovo voljo.
Po njegovih besedah si tako v opoziciji kot koaliciji želijo, da se zadeva čim prej razjasni in da lahko nato “vsi normalno delamo naprej”.
Poslanka Demokratov Elena Zavadlav Ušaj je ocenila, da je komisija opravila korak, potreben za nadaljevanje postopka. Dodala je, da Golobova odločitev, da se ne bo skliceval na imuniteto, Demokratov ne preseneča.
Golob medtem vztraja, da ni storil kaznivega dejanja. V dopisu državnemu zboru je izrazil prepričanje, da njegovo ravnanje ni bilo v nasprotju z odgovornostjo, ki se pričakuje od predsednika vlade, ter napovedal, da bo svojo nedolžnost dokazal pred pristojnim sodiščem.
