Kolegij DZ ni ugotovil kršitev kodeksa, neuradno sta se primera nanašala na Mahniča

Žan Mahnič [Foto: Matija Sušnik]

Kolegij predsednika državnega zbora v dveh primerih ni ugotovil kršitve etičnega kodeksa za poslanke in poslance. Predloga je vložila podpredsednica DZ Nataša Avšič Bogovič, po neuradnih informacijah pa naj bi se oba nanašala na objavi poslanca SDS Žana Mahniča na družbenem omrežju.

Kolegij je predloga obravnaval na zaprti seji. Razpravo je opravil že prejšnji petek, danes pa je o predlaganih sklepih glasoval, so sporočili iz službe državnega zbora za odnose z javnostmi.

V obeh primerih je bil predlagan opomin poslancu z objavo na spletnih straneh državnega zbora, saj naj bi šlo za hujši kršitvi etičnega kodeksa. Člani kolegija predlaganih sklepov niso sprejeli.

“Upoštevaje navedeno se šteje, da kršitev etičnega kodeksa ni bilo, postopek pa je v obeh primerih zaključen,” so po seji sporočili iz državnega zbora.

Neuradno naj bi šlo za Mahničevi objavi

Državni zbor uradno ni razkril, na kateri osebi in objavi sta se predloga nanašala. Po neuradnih informacijah STA naj bi šlo v obeh primerih za poslanca SDS Žana Mahniča.

V enem primeru naj bi Mahnič na družbenem omrežju objavil prirejeno podobo poslanke Gibanja Svoboda Janje Sluga, drugi predlog pa naj bi se nanašal na njegov žaljivi zapis o ustavnih sodnikih.

Ker kolegij sklepov ni sprejel, Mahnič, če neuradne informacije o njegovi identiteti držijo, v nobenem od obeh postopkov ne bo prejel predlaganega opomina.

Kolegij predsednika DZ o morebitnih kršitvah kodeksa odloča na predlog upravičenega predlagatelja. Če predlog za ugotovitev kršitve in sankcijo ne dobi potrebne podpore, se šteje, da kršitve ni bilo.

Mahnič se je s predlogom za izrek opomina srečal že spomladi, ko je Gibanje Svoboda zaradi njegovega zapisa o predsednici republike Nataši Pirc Musar vložilo prijavo kršitve etičnega kodeksa. O tem smo poročali v prispevku Svoboda nad Mahniča: zaradi zapisa o Pirc Musar predlagajo opomin.

Današnja postopka sta s sklepom kolegija dokončno zaključena, podrobnosti glasovanja in uradna identiteta obravnavanega poslanca pa javnosti niso bile predstavljene.