Računsko sodišče je pri pregledu dela poslovanja Občine Kuzma v letu 2024 ugotovilo številne nepravilnosti in občini izreklo negativno mnenje. Te so se nanašale na plače zaposlenih, vzdrževanje občinskih cest, javna naročila, razdeljevanje javnega denarja, oddajo zemljišča v najem in izvajanje notranjega nadzora.
Revizorji so med drugim ugotovili, da je občina dve evidenčni naročili za istovrstna dela izvedla v razmiku štirih dni in pri obeh izbrala istega izvajalca. Računsko sodišče je presodilo, da je s tem javno naročilo razdelila in se izognila uporabi zakona o javnem naročanju.
Občina je v najmanj desetih primerih projekte uvrstila v načrt razvojnih programov, ne da bi pred tem pripravila zahtevano investicijsko dokumentacijo. V dveh primerih je prevzela in plačala obveznosti, čeprav v proračunu za ta namen ni imela zagotovljenega denarja.
Revizorji so ugotovili tudi plačevanje obveznosti, ki niso bile dogovorjene s pogodbo, ter plačila za storitve oziroma dobavljeno blago, opravljena še pred izdajo naročilnic.
Javni denar razdeljevali tudi brez razpisov
Nepravilnosti so bile ugotovljene tudi pri financiranju športnih programov in drugih dejavnosti. Občina je dvema izvajalcema športnih programov ter devetim drugim prejemnikom denar dodelila in izplačala, ne da bi prej izvedla javni razpis.
Kar 21 prejemnikom je sredstva izplačala brez sklenjenih pogodb o dodelitvi denarja. Pri športnem razpisu nekateri člani komisije niso podpisali izjave o prepovedi interesne povezanosti, zapisnika o odpiranju vlog pa niso podpisali vsi prisotni člani komisije.
Na področju plač je Računsko sodišče med drugim ugotovilo nepravilno obračunavanje dodatka za delovno dobo šestim javnim uslužbencem. Občina dveh zaposlenih ni imenovala v naziv z odločbo, enega javnega uslužbenca pa je ob imenovanju v višji naziv uvrstila za tri plačne razrede prenizko.
Brez ustreznih načrtov vzdrževanja cest
Občina po ugotovitvah revizorjev ni ustrezno uredila izvajanja javne službe vzdrževanja občinskih cest. Prav tako ni pripravila štiriletnega niti letnega načrta razvoja in vzdrževanja cest.
Za zimski sezoni 2023/2024 in 2024/2025 ni pridobila izvedbenih programov zimske službe. Nepravilnosti so bile ugotovljene še pri oddaji občinskega zemljišča v najem, občina pa za leto 2024 ni zagotovila notranje revizije poslovanja.
V revizijskem poročilu je kot odgovorna oseba za pravilnost poslovanja v obravnavanem obdobju naveden župan Jožef Škalič.
Računsko sodišče od občine ni zahtevalo odzivnega poročila, saj je ta med revizijskim postopkom, kjer je bilo mogoče, že sprejela popravljalne ukrepe oziroma ukrepe za zmanjšanje možnosti, da bi se podobne nepravilnosti ponovile. Občini je kljub temu podalo več priporočil za izboljšanje poslovanja.
